Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………….3

Глава 1. Основы доказательственной деятельности в уголовном процессе…………………………………………………………………………..…7

1.1.          Нормативное регулирование как теоретическая основа

          доказательственной деятельности …………………………………..7

1.2. Состязательность сторон - практическая основа доказывания …..…11

1.3. Структура процесса доказывания, его уровни и элементы …….……20

Глава 2. Проблемы доказывания в деятельности субъектов уголовного преследования на различных стадиях уголовного процесса ………………31

2.1. Проблемы собирания, проверки и оценки доказательств

        следователем ОВД …………………………………………………….31

2.2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной

       Деятельности ……………………………………………………………41

2.3. Исключение судом недопустимым доказательств ………………….53

Заключение ………………………………………………….…………………….63

Библиографический список …………………………………………………….66

Введение

Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовно-процессуального права. Как известно, положения закона о доказательствах и доказывании на протяжении десятилетий вызывают большой интерес учёных и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений при производстве по уголовному делу. Несмотря на то, что изучению теории доказательств посвящены научные труды многих процессуалистов, отдельные её аспекты остаются недостаточно разработанными, и по ряду ключевых вопросов учёные не пришли к единой точке зрения. Выявление и анализ новых моментов, присущих собиранию, проверке и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве, имеет значение для более глубокого понимания закономерностей доказывания, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения качества предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные вопросы приобретают особую значимость в условиях проводимой в стране судебно-правовой реформы.

Быстрота и качество расследования преступлений во многом зависят от доказательственного права и формирующей его теории доказывания, работу

над которыми к настоящему времени вряд ли можно считать завершенной.

Доказательственное право и теория доказывания являются основой уголовного процесса, так как именно от доказывания зависит достижение или

недостижение целей уголовного судопроизводства и как следствие – снижение

уровня преступности, обеспечение безопасности всего общества.

Значимость уголовно – процессуального доказывания предопределяет необходимость его всестороннего исследования и совершенствования.

В уголовно-процессуальной литературе ведутся споры о путях совершенствования института доказательственного права. Внесённые в 2007-2008 годах изменения в УПК РФ требуют критического осмысления, т.к. мысль законодателя не всегда последовательна и ясна правоприменителю. Поэтому глубокий анализ законодательства, а также следственной и судебной практики по данной теме будет способствовать не только обогащению науки уголовного процесса, но и обеспечению прав и законных интересов его участников. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе (как до 1917 г., так и в советской и современной) вопросам доказательств и доказывания посвящены работы известных учёных-правоведов.

Среди классиков следует назвать Л.Е. Владимирова, А. Жиряева, А.Ф. Кони, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, С.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева. В дальнейшем эта тема освещалась в трудах таких ученых, как В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, Р.С. Белкин, А.Я. Вышинский, М.М. Гродзинский, В.Я. Дорохов, Г.Г. Доспулов, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.Я. Колдин, А.М. Ларин, И.М. Лузгин, П.И. Люблинский, Г.М. Миньковский, Я.О. Мотовиловкер, И.И. Мухин, Р.Д. Рахунов, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, М.А. Чельцов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, А.А. Хмыров, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман и др.

В последнее время интересные исследования по данной теме велись и ведутся А.В. Агутиным, В.А. Азаровым, А.С. Александровым, О.Я. Баевым, В.С. Балакшиным, А.С. Барабашем, А.Р. Белкиным, Н.А. Громовым, А.А. Дав-летовым, В.С. Джатиевым, Е.А. Долей, В.И. Зажицким, З.З. Зинатуллиным, С.В. Зуевым, Е.А. Карякиным, Л.М. Карнозовой, Н.М. Кипнисом, Н.П. Кузнецовым, М.К. Каминским, Н.Н. Ковтуном, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудиным, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, О.В. Левченко, А.Ф. Лубиным, П.А. Лупинской, В.В. Мельником, И.Б. Михайловской, В.А. Новицким, Ю.К. Орловым, С.А. Пашиным, И.Л. Петрухиным, Г.А. Печниковым, М.П. Поляковым, А.С. Подшибякиным, А.А. Тарасовым, А.В. Смирновым, В.С. Шадриным, С.А. Шейфером и др.

Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка, оценка и использование доказательств – неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам той или иной стадии и установленному в ней порядку производства. Можно констатировать, что с учётом нынешней редакции УПК РФ целью уголовного процесса является установление не объективной истины, не реальности, имевшей место в прошлом, а истины процессуальной, т.е. истинным признаётся то, что установлено судом на основе доказательств, признанных им достоверными, доброкачественными.

Статья 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[1] (далее - УПК РФ) предусматривает шесть видов показаний: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста. Содержание показаний конкретного вида и процедура их получения раскрываются в ст. ст. 76 - 80 УПК РФ. Анализ данных норм позволяет утверждать, что в обобщенном виде под показаниями можно понимать сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде, в соответствии с требованиями закона, полученные от определенных участников уголовного судопроизводства.

Цель выпускной квалификационной работы – изучение особенностей доказывания в различных стадиях уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. рассмотреть нормативное регулирование как теоретическую основу доказательственной деятельности;

2. проанализировать состязательность сторон - практическую основу доказывания;

3. изучить структуру процесса доказывания, его уровни и элементы;

4. исследовать проблемы собирания, проверки и оценки доказательств следователем ОВД;

5. выявить существующие проблемы в сфере использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности;

6. изучить основания исключения судом недопустимым доказательств.

Объект исследования – теория доказательств в уголовном процессе России.

Предмет исследования – положения уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие вопросы доказывания, мнения отечественных ученых о проблемах доказывания, практика применения положений УПК РФ в сфере доказывания.

Методология исследования включает в себя теоретические методы  (абстрагирование, обобщение), общелогические  (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и специальные методы исследования: специально-юридический, сравнительно-правовой.