админ.право

Вариант 2 (Е–К)
Задача 1.
В каких нормативных правовых актах закреплена система (аппарат) исполнительной государственной власти на уровне Российской Федерации и ее субъектов?
Какие звенья выделяются в системе органов исполнительной власти на этих уровнях?

Задача 2.
Л. приказом начальника ГУВД Пермской области был уволен по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 в связи с установлением факта его судимости. Учитывая, что на момент издания приказа судимость была погашена, Л. обратился с исковым заявлением к УВД в суд.
Свердловским районным судом г. Перми Л. был восстановлен на службе в должности водителя автохозяйства при ГУВД Пермской области и с ГУВД в пользу Л. была взыскана соответствующая денежная сумма в счет оплаты вынужденного прогула. В решении суда указывалось, что правовые последствия снятия и погашения судимости распространяются не только на уголовно-правовые, но и на все другие правоотношения, в том числе и на служебные отношения в органах внутренних дел. ГУВД области не согласилось с решением районного суда и обратилось с кассационной жалобой в областной суд.
Изложите доводы кассационной жалобы и судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда, отменившей решение районного суда. Для каких еще государственных должностей судимость выступает препятствием пребывания на государственной службе?
Дайте сравнительную характеристику оснований и последствий прекращения служебных правоотношений в системах:
– органов внутренних дел;
– государственной гражданской службы Российской Федерации.

Задача 3.
Сотрудниками ОВД РФ проведена проверка деятельности предприятия по производству минеральной воды «Эльбрус-А», в результате которой было обнаружено, что вся продукция производилась с нарушением санитарных норм. В отношении предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Материалы дела согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были переданы в районный суд, который вынес постановление об административном штрафе в размере 20000 рублей с приостановлением деятельности предприятия на срок до 45 суток.
Правильно ли разрешена ситуация?

Задача 4.
При проведении проверки парикмахерского салона «Престиж» было установлено, что парикмахерские услуги оказываются при отсутствии сертификата соответствия. Директор парикмахерской, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, посчитал незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку для парикмахерских услуг сертификат не требуется.
Кто прав в этой ситуации?
Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей?