2 задачи, 1 вариант, уголовный процесс
Содержание Задача 1 3 З а д а ч а 2 11 Список использованной литературы 17 Задача 1 В ходе предварительного расследования следователем было принято решение о производстве обыска в квартире Анохина. Учитывая неотложный характер данного следственного действия, следователь от своего имени вынес соответствующее постановление и произвел обыск, в ходе которого обнаружил и изъял предметы, имеющие значение для дела. Вынесенным впоследствии постановлением суда данное следственное действие было признано законным. Анохин подал жалобу на действия следователя прокурору, в которой указал, что в нарушение ст. 11 УПК РФ, следователь при производстве обыска не разъяснил ему право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, чтобы довести до суда свою позицию относительно его законности и не указал суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Подлежит ли жалоба Анохина удовлетворению? Раскройте содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Охарактеризуйте принцип неприкосновенности жилища. Был ли он нарушен в изложенной ситуации? З а д а ч а 2 При производстве предварительного расследования, следователь Смирнов получил от руководителя СУ УМВД РФ по г. Саратову указания, согласно которым ему необходимо изменить квалификацию действий обвиняемого с ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ, вызвать и допросить ряд свидетелей, избрать в отношении обвиняемого Куликова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также назначить в отношении потерпевшего Самарина судебно-медицинскую экспертизу с целью установления характера и степени вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с требования ст. 196 УПК РФ. Изучив поступившие указания, следователь решил их не исполнять и обжаловал руководителю вышестоящего следственного органа. В обоснование своей жалобы следовать Смирнов указал, что по вопросам квалификации преступления и необходимости избрания меры пресечения, а также определения ее вида у него сложилось свое внутреннее убеждение, отличное от указаний руководителя СО. Согласно ст. 17 УПК РФ при оценке соответствующих доказательств он должен руководствоваться не указаниями руководителя СО, а своим внутренним убеждением, законом и совестью. Что касается необходимости вызова и допроса новых свидетелей, то, по мнению следователя, в материалах уголовного дела уже имеется достаточная совокупность доказательств, устанавливающих все значимые по делу обстоятельства, а характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего Самарина, были установлены заключением специалиста- травматолога Кульковой. Вправе ли руководитель следственного органа давать подобные указания следователю?Преимущества
✔ 19 лет на рынке ✔
✔ Средний балл 4,8 ✔
✔ Все типы заданий ✔
✔ Лучшие исполнители ✔
✔ Демократичные цены ✔
✔ Заключение договора ✔
✔ Бесплатные доработки ✔
ЗАКАЗАТЬ РАБОТУОтзывы
Кирилл ВисинЧто важно получить когда заказываешь работу? Конечно приемлемая цена, быстрый срок выполнения и хорошее качество работы. Все это нашел на Саратов-зачтено. Не зря говорят, что квалифицированные специалисты. Доволен выполнением работ. Уже сделали контрольные и курсовую. впереди диплом и отчет) буду обращаться'
Способы оплаты: